1 июля 2026 года Верховный Суд рассмотрел административный иск Джемилевой Эльвиры Юнусовны и признал недействующим фрагмент ведомственной нормы, из-за которой разведённый неработающий родитель не мог получить единовременное пособие при рождении ребёнка, пока не принесёт решение суда об определении места жительства ребёнка. Норма признана недействующей не на будущее, а со дня принятия, то есть с 1 января 2022 года: четыре с половиной года отказы Социального фонда опирались на положение, которое изначально не соответствовало федеральному закону. Разберём, что именно отменено, чем теперь подтверждается совместное проживание ребёнка с родителем, какие сроки работают против заявителя и что реально можно сделать тем, кому уже отказали.

Как была устроена отменённая норма

Единовременное пособие при рождении ребёнка входит в единую систему государственных пособий по Федеральному закону от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ, и право на него имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее, а порядок и условия назначения в той части, которую сам закон не определяет, устанавливает Министерство труда и социальной защиты приказом от 29 сентября 2020 года № 668н. По абзацу четвёртому пункта 27 этого Порядка при расторгнутом браке пособие назначается тому родителю, с которым ребёнок совместно проживает: работающему по месту работы или службы, а неработающему территориальным органом Социального фонда по месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания. Само условие о совместном проживании спорным не было и логике пособия не противоречит, поскольку это компенсация разовых повышенных расходов тому, кто непосредственно заботится о ребёнке.

Спор шёл о другом: каким документом это проживание разрешено подтверждать. Приложением № 2 к Порядку является перечень документов и сведений, необходимых территориальному органу Социального фонда для назначения пособия, и пункт 19 этого перечня в графе «Источник сведений, способ получения» называл один единственный документ, не оставляя заявителю выбора.

Согласно пункту 19 Перечня сведения о совместном проживании на территории Российской Федерации ребёнка с одним из родителей (если брак между родителями ребёнка расторгнут) представляет заявитель посредством представления копии решения суда с записью об определении места жительства ребёнка с родителем, с 01.01.2025 - суд, вынесший судебное решение, посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ).
Описание оспариваемой нормы в решении Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 года № АКПИ26-344

Почему это било прежде всего по неработающим родителям

Пункт 19 находится в приложении, которое обслуживает только один канал назначения: обращение в территориальный орган Социального фонда, а по этому каналу идут те, кто не работает и не служит. Работающий родитель получает пособие по месту работы, и для него тот же Порядок в подпункте «к» пункта 28 никакого конкретного документа не называет, ограничиваясь указанием на то, что сведения должны быть выданы уполномоченной на их выдачу организацией. Верховный Суд заметил, что административный ответчик придерживается той же логики свободного доказывания, но только в отношении работающих родителей.

Вместе с тем факт совместного проживания ребёнка с обратившимся за пособием родителем или лицом, его заменяющим, не может быть подтверждён разным объёмом документов в зависимости от того, трудоустроен ли заявитель.
Мотивировочная часть решения Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 года № АКПИ26-344

Получалась конструкция, в которой объём доказывания зависел не от обстоятельств семьи, а от наличия у заявителя работы, и для неработающей матери, у которой с отцом ребёнка нет никакого спора о месте жительства, это означало необходимость искусственно создать судебный спор там, где его нет, подать иск к бывшему супругу и получить решение только ради строки в документе. Именно в такой ситуации оказалась заявительница: брак с отцом ребёнка расторгнут в 2022 году, ребёнок родился в 2025 году и зарегистрирован по месту жительства матери, спора между родителями о месте жительства нет, а территориальный орган Социального фонда отказал в пособии со ссылкой на непредставление копии решения суда.

Что именно решил Верховный Суд

Минтруд и Минюст возражали против иска, прокурор Генеральной прокуратуры полагал его подлежащим удовлетворению. Порядок издания приказа суд заново проверять не стал, сославшись на то, что это установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда от 11 декабря 2024 года по делу № АКПИ24-831, и перешёл к содержанию нормы, оценив её через требование определённости правового регулирования и через часть 2 статьи 19 Конституции о равенстве прав.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый пункт 19 Перечня с учётом его буквального содержания и толкования в ходе правоприменения, в частности в отношении административного истца, ограничивает право на получение единовременного пособия при рождении ребёнка одним из разведённых неработающих родителей, в части, исключающей возможность представить иные документы (сведения), подтверждающие совместное проживание ребёнка с родителем, обратившимся за пособием, тем самым создаёт не предусмотренные федеральным законодательством условия назначения государственного пособия.
Мотивировочная часть решения Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 года № АКПИ26-344

Границу отмены легко прочитать шире, чем она есть. Недействующим признан не весь пункт 19 и не условие о совместном проживании, а только та часть графы «Источник сведений, способ получения», которая закрывала заявителю путь к другим доказательствам. Решение суда об определении места жительства ребёнка остаётся допустимым документом, просто перестаёт быть единственным.

Признать не действующим со дня его принятия положение пункта 19 перечня документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации единовременного пособия при рождении ребёнка, являющегося приложением N 2 к Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 668н, в части графы "Источник сведений, способ получения", исключающей возможность представить иные документы (сведения), подтверждающие совместное проживание на территории Российской Федерации ребёнка с одним из родителей (если брак между родителями ребёнка расторгнут), обратившимся за назначением и выплатой единовременного пособия при рождении ребёнка.
Резолютивная часть решения Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 года № АКПИ26-344

Дата, с которой норма перестала действовать, выбрана не произвольно: пункт 19 введён в Порядок приказом Минтруда России от 20 декабря 2021 года № 896н и действует с 1 января 2022 года, а поскольку оспариваемый акт принят позднее акта большей юридической силы, которому он не соответствует, суд применил правило о признании его недействующим со дня принятия, сославшись на абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50. Практический смысл в том, что норма считается не действовавшей с самого начала, а не отменённой на будущее, и отказы, вынесенные на её основании с 2022 года, лишаются нормативной опоры.

Чем теперь подтверждается совместное проживание ребёнка с родителем

Отправной точкой суд взял семейное законодательство: по пункту 3 статьи 65 Семейного кодекса при раздельном проживании родителей место жительства детей определяется соглашением родителей, а суд вмешивается только при отсутствии такого соглашения, то есть при споре. Отсюда и свобода формы доказывания, потому что закон не устанавливает, как это соглашение должно быть оформлено.

Поскольку форма соглашения между родителями о месте жительства детей законом не установлена и, следовательно, может быть любой, то факт совместного проживания ребёнка с родителем, обратившимся за пособием, допустимо подтверждать различными документами (сведениями).
Мотивировочная часть решения Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 года № АКПИ26-344

Основным доказательством суд назвал регистрацию ребёнка по месту жительства или по месту пребывания родителя, и это та часть решения, которая на практике снимает вопрос почти во всех семьях. Принципиально здесь другое: эти сведения заявитель вообще не должен носить сам. Суд указал, что федеральный законодатель предписывает органам, осуществляющим назначение и выплату государственных пособий, самостоятельно запрашивать нужные сведения, включая сведения о регистрации ребёнка по месту жительства или месту пребывания обратившегося родителя, и по этой причине отклонил довод Минтруда о том, что заявитель вправе представить документы по своей инициативе: право представить документ не превращается в обязанность его добыть. Для случаев, когда регистрация ребёнка и родителя не совпадает или регистрации вообще нет, суд перечислил альтернативы, и перечень этот открытый.

Например, лицом, имеющим право на получение пособия, может быть представлено соглашение бывших супругов об определении места жительства ребёнка с родителем, обратившимся за выплатой, либо копия решения суда, содержащая запись об определении места жительства ребёнка, в случае спора между родителями, либо иной документ (сведения).
Мотивировочная часть решения Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 года № АКПИ26-344

Отдельно суд указал, что назначение и выплата пособия как меры социальной поддержки не могут ставиться в зависимость исключительно от наличия решения суда с записью об определении места жительства ребёнка. Значит, соглашение бывших супругов в простой письменной форме, справка о регистрации ребёнка по вашему адресу, сведения медицинской организации или детского сада о фактическом адресе ребёнка должны рассматриваться по существу, а не отклоняться со ссылкой на пункт 19.

Сроки, которые работают против заявителя

Главное ограничение здесь не доказательственное, а временное, и решением Верховного Суда оно не затронуто. По статье 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ и по пункту 82 Порядка № 668н пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребёнка. Механизма восстановления этого срока закон не предусматривает, и именно он, а не доказательства проживания, чаще всего закрывает вопрос окончательно. Размер пособия с 1 февраля 2026 года составляет 28 450 рублей 45 копеек, для детей, родившихся раньше, применяется прежняя проиндексированная сумма. Сумма невелика, и она же задаёт разумный предел затрат на спор: ради неё нет смысла годами судиться, зато есть смысл подать грамотное заявление с первого раза.

Что делать тем, кому отказали начиная с 2022 года

Признание нормы недействующей со дня принятия означает, что положение, на котором построен отказ, юридически не действовало, и это обстоятельство можно и нужно заявлять. Но автоматического пересмотра вынесенных отказов решение Верховного Суда не вводит: беззаявительного перерасчёта здесь нет, в отличие от механизмов, которые законодатель иногда прописывает прямо в переходных нормах. Поэтому вариантов ровно два, и выбор между ними зависит от того, сколько прошло со дня рождения ребёнка.

Если шести месяцев со дня рождения ребёнка ещё не прошло, достаточно обратиться за пособием заново, приложив сведения о регистрации ребёнка по вашему адресу либо письменное соглашение с бывшим супругом о месте жительства ребёнка и сослаться на решение Верховного Суда от 1 июля 2026 года № АКПИ26-344: отказ, повторённый после этого со ссылкой на отсутствие решения суда, будет заведомо незаконным. Если же шестимесячный срок истёк, подавать заявление заново смысла мало, откажут по сроку, и это основание решением Верховного Суда не затронуто. Работать надо с самим отказом, оспаривая его с требованиями признать решение незаконным и обязать назначить и выплатить пособие с момента первоначального обращения. Шансы зависят от того, обращались ли вы в шестимесячный срок изначально и удастся ли показать, что получить пособие помешала именно та норма, которой теперь нет. Утверждать, что любую выплату начиная с 2022 года можно получить задним числом, было бы неправдой: исход такого спора не предрешён.

Есть и процессуальный нюанс самого решения: оно могло быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, и сведений об его отмене или изменении на дату подготовки материала нет, но перед подачей жалобы или иска актуальность решения стоит проверить. Проверить стоит и текст Порядка: прежняя формулировка пункта 19 в нём пока сохраняется, однако применяться в признанной недействующей части она не может независимо от того, вычеркнута ли она из документа.

Как обжаловать отказ Социального фонда в Новосибирской области

Отказ Отделения Социального фонда по Новосибирской области можно обжаловать двумя путями, и они друг друга не исключают. Внесудебный путь это жалоба в вышестоящий орган Фонда по правилам главы 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, её удобно подавать через портал государственных услуг, и она часто решает вопрос быстрее суда. Судебный путь это иск в районный суд с требованиями признать решение об отказе незаконным и обязать назначить и выплатить пособие.

Подсудность по таким делам альтернативная, и выбор принадлежит истцу: по части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, помимо общего правила о месте нахождения ответчика. Для жителей Новосибирска это соответствующий районный суд города, для жителей Краснообска и Новосибирского района это Новосибирский районный суд Новосибирской области. Государственную пошлину по искам о взыскании пособий истцы не платят. К иску имеет смысл приложить не только отказ и документы о проживании ребёнка, но и само решение Верховного Суда: суды воспринимают ссылку на признание нормы недействующей заметно лучше, чем рассуждения о несправедливости отказа.

Нормы, на которых это держится

Статья 3, статья 11 и статья 17.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»
Пункт 19 приложения № 2 к Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 668н (в части графы «Источник сведений, способ получения» признан недействующим со дня принятия)
Пункт 6, абзац четвёртый пункта 27, подпункт «к» пункта 28 и пункт 82 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 668н
Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 896н, которым пункт 19 приложения № 2 введён в действие с 1 января 2022 года
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2026 года № АКПИ26-344 по административному исковому заявлению Джемилевой Эльвиры Юнусовны
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2024 года по делу № АКПИ24-831
Абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»
Пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации
Статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
Часть 6 статьи 7 и глава 2.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»
Пункт 1 части 2 статьи 215 и часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации
Часть 6.3 и часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Что делать дальше

Начните с арифметики срока: посчитайте, сколько прошло со дня рождения ребёнка, потому что от этого зависит вся дальнейшая логика. Если шести месяцев ещё нет, соберите подтверждение совместного проживания в том виде, который доступен без суда, то есть справку о регистрации ребёнка по вашему адресу либо письменное соглашение с бывшим супругом о том, что ребёнок проживает с вами, подписанное обоими родителями и датированное. Подайте заявление в территориальный орган Социального фонда, приложите свидетельство о расторжении брака и документ о рождении, а в самом заявлении письменно укажите, что сведения о регистрации ребёнка Фонд обязан запросить самостоятельно по межведомственному взаимодействию, и сошлитесь на решение Верховного Суда от 1 июля 2026 года № АКПИ26-344. Если отказ уже на руках, зафиксируйте дату его получения и сохраните конверт, затем подайте жалобу в вышестоящий орган Фонда через портал государственных услуг, а параллельно готовьте иск. Если шестимесячный срок истёк, не подавайте заявление заново в надежде на новое рассмотрение, а поднимите материалы первого обращения: заявление, перечень приложенных документов и текст отказа. Именно эти три документа определяют, есть ли у вас спор с перспективой, и именно их стоит показать юристу до подачи иска, а не после.

Бюро «Пагаев и партнёры» ведёт семейные, жилищные, наследственные и социальные споры, в том числе дела о назначении детских пособий и об обжаловании отказов Социального фонда. Мы разбираем ситуацию до подачи заявления: срок, состав доказательств проживания ребёнка, формулировки требований и подсудность.

Телефон: +7 (383) 234-90-30. Приём в Краснообске, Новосибирская область.